在奥运会举办期间，交通呈现出顺畅的状态，这使得不少市民的心里开始产生疑惑，他们暗自思忖：倘若单双号限行沦为日常生活中习以为常的事情，那么咱们买的这辆车，是不是就变得毫无意义了呢？北京市交管局副局长王立表示，可以让市民展开充分的讨论，因为政府目前还没有做出最终的决定，不过，已经有超过四成的网友投出了反对的票数。
限行政策遭遇市民用脚投票
在新华网发展论坛所进行的调查当中，其得出的数据是相当具有说明问题的能力的，有42.7%的接受访问者明确地表示反对长期进行限行，而这样的一个比例在各种各样不同类型的网络投票里面，那还真的是算不上低的，居住在朝阳区的刘女士给记者仔细地算了一笔账，她的孩子在海淀上学，路程单程有20多公里，每天接送孩子仅仅依靠一辆车是勉强能够应付得过来的，要是再去购买一辆车的话，在经济方面根本承受不了，她所说的这些话语是代表了很多有着跨区通勤情况的家庭的真实存在的困境了。
北京存在居住与就业分离格局，此格局并非一日形成，比如在亦庄上班却居住在通州，于中关村上班却住在回龙观，诸如此类通勤路线动不动就有十几二十公里远。506路公交双桥西站这个事例颇为典型，在下午5点的高峰时间段，乘客拥挤到紧贴车门，这样的体验致使好多人下定决心，哪怕咬紧牙关也一定要买车。公共交通的承载能力跟市民出行需求之间存在缺口，这缺口不是1.6万辆新公交车能够填补的。
公交系统承受转移压力
限行的时候，每天有400多万人朝着公交涌去，这个数字和成一个中型城市人口总量是相当的。北京公交车总数达到了2万多辆，还更新了1.6万辆新车，硬件投入不能说少。然而实际情况是，车厢拥挤程度根本没有质的改变。从四惠到常营民族家园的506路，限行期间，乘客推搡着上车，贴着车门站的情形不断上演。
公交线路的运力增强所需时间较长，市民个体出行需求具有即时性，一个人每日在路上多耗费一小时，一年累计达240小时，相当于整整10天的生命在拥挤车厢中被消耗，此情形下，众人并非不明白环保大道理，只是实在难以忍受。
限行催生第二辆车怪圈
经历了单双号限行，便出现了一个未曾预料到的结果，那就是部分具备一定经济条件的家庭着手购置第二辆车。在北京车市限行的那段时期，出现了一种颇为奇特的现象，即客户到店的数量减少了一半，然而成交的比率却显著提升。经销商察觉到许多购买者径直前往小型车区域选购，目的是为了图其价格低廉且燃油消耗较少，而将其用作限行日的替代车辆。
网友所怀有的担忧并非毫无道理可言，限行这项举措其本来 intention 是要去减少那些上路行驶的车辆数量，然而要是每一户家庭都购置两辆汽车的话，北京地区机动车的保有量不但不会出现下降的情况，反倒是会以更快的速度进行攀升。等到了那个时候，停车场将会处于不够使用的状态，而路面之上依旧会拥堵不堪，限行所产生的效果会被相互抵消，可是市民用于养车的成本却会成倍增长。这样一种政策附带产生的作用着实值得那些进行决策的人去认真地权衡考量。
物权争议触碰车主神经
于各大汽车论坛之中，一场处于法律层面的讨论，其热度始终居高不下，那便是：我以全款方式购买的车辆，为何偏偏只能行驶一半的天数呢？有网友进行的账目计算极为细致，在购车之时需缴纳购置税，每年还要缴纳养路费、车船税以及交强险，停车位每月租金起码三四百，并且车辆折旧每日都在持续发生。这些固定成本并不会因为车辆未上路而予以减免啊。
车主花费了整车的价钱，却只能得到半车分量的使用权益，如此这般的落差之感使得众多车主内心处于不平衡的状态。从物权的角度予以端详观看，单双号展开常态化限行这种情况确实涉及到了对于所有物使用权限的限制。法律界当中的相关人士明确指出，要是这种限制属于临时性质的，是用来应对异常特殊事件问题的，那么公众是能够理解接受的；但是一旦这种限制呈现出永久化的态势，那就近似于对物权进行部分程度上的剥夺行为了，此时就需要具备更为充分完善的法律依据以及补偿方面的机制。
汽车服务业遭遇寒流
在限行那段时期之内，加油站的收入切实地减少了四成。有工作人员讲，原本排队加油形成的长长的队伍不见了，前来加油的车辆主要是以小排量的为主，而且就算把油箱加满，所花费的钱数也并不太多。更让汽修店、洗车行的老板们感到发愁的是，他们那里的客户数量减少了将近两成，但是房租以及人工费用却一点都不能少付。
在北京，汽车后市场是个极为庞大的就业蓄水池，从身为4S店的维修工，到街边从事洗车工作的小哥，众人皆是借着车轮转动起来从而获取收入以维持生活。限行常态化表明这部分人的收入将会出现缩水情况，服务网点也有可能会收缩，而最终给车主带来不便的依旧是车主自身。修车需要进行预约，洗车也要排队等候，这些隐性成本目前尚未进入公共讨论范畴之内。
只疏不治难以破解死循环
在奥运期间，单双号限行展现出了强大的交通治理成效，这一点没人能够予以否认，然而，成效并不等同于长效，手段也并不等同于目的，这几十天的顺畅乃是通过限制市民物权、以转移公交压力、并催生多车家庭而换来的，车少了路便不再堵塞，这个逻辑简单又粗暴，但却并非是可持续的城市交通解决办法。
实际存在的问题关键所在是：为何人们宁愿去拥挤着购买车辆也不愿意去拥挤着乘坐公交呢？公共交通的覆盖范围密度、车辆运行速度、换乘的方便快捷程度在什么时候能够追赶上私家车所具备的自由程度呢？限制车辆行驶把一部分车辆驱赶下道路了，然而却没有对这些问题给予解答。政策制定的相关人员需要听到的真实的声音是：我并非反对重视环境保护问题，并不反对让公共交通具有优先发展地位，但是我行使权利时有权去要求一个没有折腾人的出行方案。
阅读完这篇文章之后，你对于北京倘若长期施行单双号限行持有怎样的态度呢？是秉持支持以便蓝天与畅通得以持续限行，还是持有反对致使私家车价值贬值一半呢？欢迎于评论区讲出你的缘由，并且也请将文章转交给身旁开车的友人，从而让更多真实的声音能够被听见。
