每日于上海，同时传播着三十多条疫情谣言，这并非数字游戏，而是真切发生于你我微信群内的信息轰炸，官方辟谣平台二十四小时不间断运转，然而谣言传播速度始终比真相快一步。
谣言不是突然爆雷而是早有引信
2026年2月初的时候，浦东某个小区的业主群里，突然之间流传起了“居委会要征用居民物资储备”这样的消息，在短短两小时之内，就扩散到了全市的127个小区。后来经过查明，源头仅仅只是某一位居民在楼道群里所说的一句“听说要发菜”的口头猜测而已。
有数据显示，该数据由上海交通大学舆情研究实验室于2025年底发布，在疫情期间，谣言首发者里68%是普通市民，并非专业造谣者，他们常常在社区团购群、家长群等地，随口说出一句话，之后被截屏，还脱离语境被反复转发。
那些“无意识造谣”之人并无恶念，然而所造成的裂痕相较于职业黑公关而言更难以修复。有一位退休教师，在自家阳台拍摄了一张空货架照片，而后发给了女儿，七个小时之后，这张照片变成了“上海某区即将断供”的热搜视频。
官方辟谣跑不过网络裂变
上海市网信办在2026年1月公布的工作简报当中提到，在疫情期间，日均处置的涉疫谣言线索数量超过200条。然而，一条辟谣信息从开始核实，进而进行研判，再到最终发布，平均所耗费的时间为4.5小时，可是一条谣言在社群传播的过程中，仅仅18分钟就能够覆盖10万人。
更为棘手的难题在于，平台规则彼此并不一致。抖音将视频予以删除，可微信群里却仍在流转文字截图；微博话题遭到封禁，小红书却又冒出了全新的“内幕消息”。官方辟谣账号于各个平台再三声明同一事件，不过阅读量却远远比不上那条已被删除的谣言。
有着一位来自闵行区的街道宣传干部跟我讲，他们曾为了去澄清“某小区因阳性封楼”这样的传言，连夜制作了两条视频，然而第二天却发觉谣言已然升级成了“有老人因此而被关在家里三天没饭吃”这样的情况。
辟谣本身成了新的怀疑对象
2025年4月，上海辟谣平台发布了“方舱医院物资充足”这样一条消息，评论区里点赞数最高的是，“为什么辟这个？是不是别的地方物资不够？”同月，在另一条辟谣“浦东不存在大规模断药”的微博下面，置顶评论写着，“你不说我都不知道原来有人在传断药。”。
这是在辟谣工作里头，最为棘手的悖论呀。复旦大学新闻学院在2025年开展了一项实验，这个实验发现，是这样的情况，当官方针对某一条谣言去进行澄清的时候，有31%的受访者反而在这个时候头一回听说了这条谣言，而另外还有22%的人，因为“官方专门辟谣”，所以就认为这件事情有可能是真的呢。
存在更难以察觉的问题是选择性辟谣，徐汇区有几位老年居民向我讲述，他们最为想弄清楚的是“团购的冷冻鸡是不是病鸡”，然而官方从来都没有针对这个问题予以正面的回应，辟谣列表里全部都是涉及核酸、封控的重大信息。
关键意见领袖既解毒也下毒
一位身处长宁区的本地生活博主，其粉丝数量达50万，在2026年1月的时候，发布帖子对某街道发放的蔬菜包质量问题提出质疑，帖子所配的图片乃是一棵有明显腐烂迹象的生菜，此帖点赞数为8万，然而三天之后证实，这是博主粉丝通过私信方式进行的投稿，那棵生菜是该粉丝自身存放时方式不当所造成的结果，和发放的物资并无关联。
可博主自始至终都未曾将原帖予以删除，仅仅是于评论区把一条言辞简略、态度平淡的澄清内容置顶了。在市网信办进行约谈之际，对方反过来提出疑问道：“我仅仅是对粉丝所投稿件加以转发而已，又并非是我自己去造谣的呀。”这样一种“二传手心态”致使谣言治理陷入到了灰色地带之中。
与此形成对照的是，真正的专家声音其传播效率是极其低的。中科院上海分院有几位从事研究工作的人员，在2025年疫情那段时期开设了科普账号，每一条涉及病毒存活时长、消毒剂配比方面的专业阐释，都必须要经过院方的审核，等把这些内容发布出来的时候，与之相关的谣言已然传播了三轮。
删帖不是万能药甚至会耐药
在2025年年底的时候，有一个短视频平台，它曾经针对涉疫关键词实施了“先审后发”的举措，结果就这样致使催生出相当大量的黑话变体，把“核酸”写成了“☑️算”，将“封控”写成了“FK”，审核算法一直永远追不上人造语言的迭代速度。
相对更极端一些的案例出现在浦东的某一个镇，存在这样一种传言，传言的内容是“镇政府打算封居民的家门”，官方在第一时间朝着派出所去核实，核实过后并没有这样的事情，然而居民却反过来这样讲：“你们专门针对这件事情进行辟谣，这表明肯定是有人在传播这个，毕竟没有风的话，浪是不会起来的。”。
2026年2月，上海社科院社会学所发布了一份内部讨论稿，其中指明，过分倚赖删帖这一行为，正在损耗基层组织的公信力。当居民发出询问“小区明天是否封控”的帖子后遭到删除，接着询问“为什么删我帖”又被删，这样一来，他们便不再信任任何官方信息，转而投向地下社群。
重建信任要从发霉的菜帮子做起
2025年8月、普陀区某街道开展“涉疫信息前置披露”试点、在物资发放前两小时、街道干部于业主群直接发送视频、呈现刚到货蔬菜包的实拍画面、并注明每箱可能存在5%以内绿叶菜轻微损伤之事、若介意可联系网格员换货。
那个月，该街道涉及疫情谣言的投诉数量与上一年同期相比下降了百分之五十七。居民在群里讨论最多的问题是“今天这箱菜是不是足够绿”，而非“听说又要进行封城”。一位楼组长总结得十分直接：你先把不好听的话说在前面，我就无需去猜测后面会有什么不好的事情。
松江区卫健委于2026年初推出了一款名为“谣言线索实时可见”的小程序，该小程序将正在核实的网传信息列表予以公开，并且标注了“已核实”“核查中”“待核查”这三种状态。在试运行的首个月份，用户的点击量是辟谣专栏的3倍，在此期间，有很多人留言称：“原来你们真的是在进行调查，而不是在等待热搜爆发之后才采取行动。”。
疫情那段时期，你可曾亲眼目睹过，一条谣言从开始出现直至被辟谣的这个完整的进程？那时候你选择对哪一方予以相信，原因是什么呢？欢迎于评论区域分享个人的实际经历，点赞并转发出去，好让更多之人瞧见治理谣言的别样可能性。
