新冠肺炎所带来的并非仅仅只是病毒，还有另外一场席卷全球范围的“信息疫情”，虚假的信息于社交媒体之上疯狂地传播，进而加剧了社会恐慌，它所具备的破坏力实在不容小觑。如今的信息环境跟2003年非典时期已然有着天差地别的差异，探究疫情时期的谣言传播定律，针对构建有序且有效的信息传播机制而言至关重要。
谣言并非简单的虚假信息
不少人常常持有这样的一种观点，那就是谣言等同于假的消息，然而这种看法实在是太过简单了。回顾过往的历史，好多最初被称作“谣言”的那些信息，后续却被证明是真实无误的。所以说，绝不能够仅仅凭借真假去界定所谓的谣言。
谣言的核心特征是其具有“非官方”以及“未经证实”的属性，一条信息被贴上“谣言”标签，常常是由于它没有得到权威信源的确认还有背书，在传播初期其真假并非是决定性因素。
谣言是一种社会集体行动
社科专家涩谷保提出来，谣言属社会群处在不确定性光景下，齐心寻觅阐释的理性行动，等重大状况呈现后，假若官方给出的告知缺乏或模糊不定之时，人们就会主动地展开信息沟通，企图凑齐事情的整体面貌呢。
此过程具备合作性以及功能性，它体现出公众于危机里对信息的急切需求，是一种集体探寻真相的社会行动，谣言传播自身，有时会促使真相更快地显现出来。
谣言是社会变迁的晴雨表
谣言的滋生，和社会环境的急剧变化紧密关联，在社会动荡之际，或者重大公共危机之时，谣言常常呈现出爆发的态势，这是由于人们的安全感受受到了威胁，于是，信息需求空前高涨。
在这个时候，谣言时常会变成一种弱者所拥有的武器，一种属于社会抗议的形式。当正规的渠道没办法满足信息方面的需求或者表达诉求之际，谣言就成了公众去宣泄情绪、挑战信息不公正状况的一种方式。
谣言概念的演进与建构
学术界针对谣言的理解，历经了从全然负面朝着相对中性的转变，早期的研究大多着重强调其危害，如今则更是更为多地关注其作为社会信息交流以及建构过程的复杂性。
卡普费雷等数位学者明确指出，一条消息究竟会不会被判定成“谣言”，权力话语占据着关键地位。官方或者权威机构所做出的认定，通常情况下要比信息本身到底是真还是假，更能够决定它会被贴上怎样的标签。而这也揭示出了谣言背后所蕴含的深刻社会权力关系。
新冠肺炎期间的谣言传播
在新冠肺炎疫情那段时期之内，谣言的产生以及传播展现出了全新的特点，社交媒体平台变成了主要场地，其传播速度极其之快，涉及的内容涵盖了从病毒起源、防治的偏门方法一直到疫苗阴谋论等诸多方面，无所不有。
这些谣言的动力，发端于公众对于未知病毒怀有的恐惧，起始于公众对官方信息持有的不信任，还有全球化背景之下不同意识形态出现的碰撞。信息缺口一旦越大，那么谣言所具有的生存空间便越会广阔。
构建谣言治理的综合体系
实施“信息疫情”治理工作，所要构建的乃是多元协同的综合体系，这体系涵盖了提升官方信息于发布方面的及时性，以及透明度，还有公信力，进而压缩谣言得以滋生的空间，其中媒体以及平台务必要承担起核实与过滤的相应责任。
与此同时，公众媒介素养教育有着至关重要性。培养个体具备批判性思维能力，学会去辨识信源，这是抵御谣言的长远之策略。针对李文亮医生事件这类典型案例进行反思，应该推动建立更灵敏且更具人性化的信息反馈与修正机制。
在重大公共危机情形里，咱们每个人身为信息的接收者，同时也存在成为传播链上某一环的可能性。针对纷繁复杂的各类信息，你觉得个人最能够有效抵制谣言、助力清朗网络空间的具体行动究竟是什么呢？欢迎分享你的看法，要是认为本文有启发，请点赞予以支持。
