疫情恰似社会的“压力测试”，2003年非典带来冲击，使中国于疼痛里开启公共应急体系的艰难转型，还将公共卫生意识深深刻入公众心里。
非典的深刻教训
2003年，非典疫情刚开始的时候，信息通报不顺畅，应对机制落后，致使疫情在短期间内传播开来。这件事情揭露了当时我国在传染病监测、报告以及应急响应方面有着显著的不足。它不单单是一场公共卫生危机，更是推动国家治理体系发生变革的直接原因，使得国家层面重新去审视并且开始构建全新的应急管理框架。
中国在疫情平息之后，快速启动了关键在于“一个预案、三种制度”（也就是应急预案、应急体制、机制以及法制）的系统性改革，之后国家接连推出了《突发事件应对法》、《传染病防治法》修订案等一系列法律法规，这些法律法规从制度方面明确了各个级别的政府、卫生部门以及社会各个方面的职责，为后续应对突发公共卫生事件打下了初步的法律基础。
常态与非常态的治理双翼
要有一个成熟的社会治理体系，那必然得涵盖常态化管理以及非常态应急这两大部分。常态化治理留意日常秩序还有公共服务，应急治理专注突出危机的快速反应以及恢复，这两者恰似鸟的两只翅膀，少了任何一方都不行。把应急管理融合进国家治理的总体布局里，这实则是达成长治久安的关键所在。
在公共卫生这个特定领域当中，这就表明了，得搭建起从中央一直延续到地方的那种垂直指挥系统，而且还得在横向方向上对医疗、交通、物资、宣传等好多部门进行协调。这套体系，在平常的时候是把演练以及储备展开实施的，一旦像是疫情这类突发事件冒出来的时候，就能够快速地转变成为战时状态，达成统一的调度以及高效的协同，最大程度地去降低损失。
从非典到新冠的演进与挑战
对照二零零三年的非典以及二零一九年年底暴发的新冠疫情，能够瞧见明显的进步，新冠应对期间，中央政府快速组建联防联控机制，武汉施行“封城”举措，全国医疗资源紧急前往支援，反应速度以及动员规模比当年远为超出，这些行动有效抑制了病毒起初在国内的扩散态势。
然而，新冠疫情还暴露出了全新的问题，在疫情早期的时候，地方的信息披露出现了迟滞的情况，部分公众因为科学素养欠缺致使抢购或者轻视防护，基层医疗资源在冲击之下承受了压力，这些短板表明，除了硬件建设以及制度完善之外，社会的科学理性、信息透明度以及基层韧性同样非常关键，是需要持续进行补强的环节。
筑牢科学防控的基石
最为有力应对疫情的武器是科学，快速将病原体锁定，把传播途径查明，研发检测试剂以及疫苗，每一步都依靠强大的科研能力，这需要国家不断地加以投入，去建设高等级生物安全实验室，并且要与国际科学界保持开放合作。
科学的防控策略之中，还涵盖着基于流行病学调查的精准管控，以及大数据、人工智能等新技术的运用。比如说，借助行程码、健康码来进行风险人群的识别与管理，这便是科技赋能防控的典型表现。在未来，依旧需要强化跨学科研究了，以此为决策提供更为坚实的科学依据。
优化应急资源的配置与调度
疫情一旦爆发，常常会致使短时间内的医疗物资、医护人员以及隔离场所出现极为严重的短缺状况。在2020年年初的时候，武汉曾经一度面临防护装备、呼吸机等各类物资告急的艰难局面。正是这种情况向我们发出警示，我们务必要在国家以及区域层面构建起把实物储备与产能储备相互结合起来的物资保障体系。
资源进行统筹调配的能力同样是十分关键的，要去建立高效的物流以及分配网络，以此来确保关键物资能够在第一时间被送达最需要的地方。与此同时，应该完善社会志愿力量的动员还有接入机制，让民间慈善以及企业捐赠等社会资源能够有序且有效地融入官方应急体系，进而形成合力。
构建坚韧的社会共同体
所有制度所具备的效能，最终都在“人”身上得以体现。公众所拥有的卫生习惯，以及社会责任感和理性态度，它们既是防控网络处于末端位置的节点，另外也是最为广泛的一道防线。把食用野味之类的陋习加以改变，去养成戴口罩、勤洗手等习惯，在疫情期间配合流调、主动展开隔离，这些个体行为聚集起来便成为强大的社会免疫力。
政府要借助持续不断的教育以及透明公开的沟通，来提高全民的科学素养，与此同时，赋予社区和社会组织权力，激励以社区为单个单位去开展自我管理与相互帮助，当每一个公民都变成有职责担当的行动者时，整个社会才能够拥有真正意义上的弹性，镇定自若地应对未来有可能出现的各类风险与挑战。
历经了好多回疫情的检验，您觉得在提高社会总体应急的韧性层面，最急切要普通大众作出改变的是什么呢？欢迎来分享您的想法，要是感觉这篇文章有启发，也请点赞予以支持。
